ABSTRACT
OBJECTIVE: Evaluate differences in the cost and prevalence of renal replacement therapies (RRTs) such as transplants, peritoneal dialysis, and hemodialysis in Argentina, Costa Rica, and Uruguay, based on cost-effective dissemination strategies. METHODS: Costs and prevalence obtained from the main financers and providers in each country; analysis of cost-effectiveness using a Markov model with a five-year horizon, evaluating resource allocation strategies for their incremental cost-effectiveness ratio expressed as quality-adjusted years of life. RESULTS: There is observed dispersion among countries in terms of access to and beneficial value of RRTs, affecting their prevalence and monetary breakeven point. From the cost standpoint, it is more efficient to promote transplants and peritoneal dialysis, and to discourage hemodialysis, although the availability of each RRT in each country required a specific evaluation. CONCLUSIONS: Promoting transplants saves costs, but the variable breakeven points make it necessary to determine different cost-effectiveness thresholds for each country. In Argentina and Uruguay, RRTs would be more cost-effective with an increase in the number of patients in peritoneal dialysis and higher donation rates for transplants. In Costa Rica (where there is a high transplant rate and large budgetary margin), the use of dialysis is aligned with demand and with the incidence of patients with terminal chronic kidney disease.
OBJETIVO: Avaliar as diferenças de custos e prevalência das terapias de substituição renal (TSR) como o transplante, a diálise peritoneal e a hemodiálise na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai, mediante estratégias de difusão custo-efetivas. MÉTODOS: Foram avaliados custos e prevalência dos principais financiadores e prestadores por país, e realizada análise de custo-efetividade mediante modelo de Markov para 5 anos, avaliando estratégias de alocação de recursos expressas pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado por qualidade. RESULTADOS: Foi observada, entre os países, dispersão no acesso e nos valores prestacionais de TSR, afetando sua prevalência e o ponto de equilíbrio monetário. Do ponto de vista dos custos, é mais eficiente promover a realização de transplantes e de diálise peritoneal e desestimular a indicação de hemodiálise, embora a disponibilidade de cada TSR por país tenha exigido avaliações específicas. CONCLUSÕES: Promover a realização de transplantes economiza custos, embora os pontos de equilíbrio variáveis requeiram a determinação de diferentes limiares de custo-efetividade por país. Na Argentina e no Uruguai, a administração de TSR melhoraria sua eficiência se a quantidade de pacientes em diálise peritoneal e as taxas de doação para transplantes aumentassem. Na Costa Rica (onde há taxas elevadas de transplantes e margem orçamentária), a incorporação de técnicas dialíticas é ajustada por demanda e incidência de pacientes com DRCT.
ABSTRACT
[RESUMEN]. Objetivo. Evaluar las diferencias de costos y prevalencia de las terapias de remplazo renal (TRR) como el trasplante, la diálisis peritoneal y la hemodiálisis en Argentina, Costa Rica y Uruguay, mediante estrategias costo-efectivas de difusión. Métodos. Costos y prevalencia de principales financiadores y prestadores por país, y análisis de costo- efectividad mediante modelo de Markov a 5 años, evaluando estrategias de asignación de recursos expresa-das por razón incremental de costo-efectividad en costo por año de vida ajustado por calidad. Resultados. Se observa dispersión entre los países en el acceso y los valores prestacionales de TRR, que afectan su prevalencia y el punto de equilibrio monetario. Desde el punto de vista de los costos, es más eficiente promover la realización de trasplantes y de diálisis peritoneal, y desalentar la indicación de hemodiálisis, aunque la disponibilidad de cada TRR por país requirió evaluaciones particulares. Conclusiones. Promover la realización de trasplantes ahorra costos, aunque los puntos de equilibrio variables requieren determinar diferentes umbrales de costo-efectividad por país. En Argentina y Uruguay, la administración de TRR mejoraría su eficiencia si se aumentan la cantidad de pacientes en diálisis peritoneal y las tasas de donación para trasplantes. En Costa Rica (donde hay tasas elevadas de trasplantes y margen presupuestario), la incorporación de técnicas dialíticas se ajusta por demanda e incidencia de pacientes con ERCT.
[ABSTRACT]. Objective. Evaluate differences in the cost and prevalence of renal replacement therapies (RRTs) such as transplants, peritoneal dialysis, and hemodialysis in Argentina, Costa Rica, and Uruguay, based on cost-effective dissemination strategies. Methods. Costs and prevalence obtained from the main financers and providers in each country; analysis of cost-effectiveness using a Markov model with a five-year horizon, evaluating resource allocation strategies for their incremental cost-effectiveness ratio expressed as quality-adjusted years of life. Results. There is observed dispersion among countries in terms of access to and beneficial value of RRTs, affecting their prevalence and monetary breakeven point. From the cost standpoint, it is more efficient to promote transplants and peritoneal dialysis, and to discourage hemodialysis, although the availability of each RRT in each country required a specific evaluation. Conclusions. Promoting transplants saves costs, but the variable breakeven points make it necessary to determine different cost-effectiveness thresholds for each country. In Argentina and Uruguay, RRTs would be more cost-effective with an increase in the number of patients in peritoneal dialysis and higher donation rates for transplants. In Costa Rica (where there is a high transplant rate and large budgetary margin), the use of dialysis is aligned with demand and with the incidence of patients with terminal chronic kidney disease.
[RESUMO]. Objetivo. Avaliar as diferenças de custos e prevalência das terapias de substituição renal (TSR) como o transplante, a diálise peritoneal e a hemodiálise na Argentina, na Costa Rica e no Uruguai, mediante estratégias de difusão custo-efetivas. Métodos. Foram avaliados custos e prevalência dos principais financiadores e prestadores por país, e realizada análise de custo-efetividade mediante modelo de Markov para 5 anos, avaliando estratégias de alocação de recursos expressas pela razão de custo-efetividade incremental por ano de vida ajustado por qualidade. Resultados. Foi observada, entre os países, dispersão no acesso e nos valores prestacionais de TSR, afetando sua prevalência e o ponto de equilíbrio monetário. Do ponto de vista dos custos, é mais eficiente promover a realização de transplantes e de diálise peritoneal e desestimular a indicação de hemodiálise, embora a disponibilidade de cada TSR por país tenha exigido avaliações específicas. Conclusões. Promover a realização de transplantes economiza custos, embora os pontos de equilíbrio variáveis requeiram a determinação de diferentes limiares de custo-efetividade por país. Na Argentina e no Uruguai, a administração de TSR melhoraria sua eficiência se a quantidade de pacientes em diálise peritoneal e as taxas de doação para transplantes aumentassem. Na Costa Rica (onde há taxas elevadas de transplantes e margem orçamentária), a incorporação de técnicas dialíticas é ajustada por demanda e incidência de pacientes com DRCT.
